Beratung, externe Evaluierung der Aktion „Schutz und Unterstützung gefährdeter Gemeinschaften in der Ostukraine: Multisektorale humanitäre Hilfe und Vorbereitung“ in ActionAid International

1. Hintergrund und Kontext 

ActionAid ist ein globaler Verband, der sich für eine Welt ohne Armut und Ungerechtigkeit einsetzt. ActionAid ist in über 45 Ländern tätig und verfolgt bei seiner Programmierung einen auf Menschenrechten basierenden Ansatz. Der Schwerpunkt liegt auf der Unterstützung gefährdeter Bevölkerungsgruppen, der Förderung feministischer und dekolonialer humanitärer Maßnahmen, der Stärkung des bürgerschaftlichen Engagements und dem Eintreten für strukturelle Veränderungen, die systemische Ungleichheiten bekämpfen. Der humanitäre Reaktionsrahmen von ActionAid legt den Schwerpunkt auf Lokalisierung, feministische Führung, den Aufbau von Resilienz und Intersektionalität und stellt sicher, dass die Reaktionen auf Krisen inklusiv, rechenschaftspflichtig und von den Rechteinhabern geleitet sind.

 Bei humanitären Krisen konzentriert sich die humanitäre Signatur von ActionAid auf Folgendes: 

• Die Macht auf lokal geleitete Reaktionen verlagern, um sicherzustellen, dass von Krisen betroffene Gemeinschaften – insbesondere von Frauen geführte Organisationen, Jugendbewegungen, und Basisnetzwerke – stehen im Mittelpunkt der humanitären Entscheidungsfindung. 

• Ein feministischer und intersektionaler Ansatz, der eine geschlechtergerechte und auf Überlebende ausgerichtete Programmierung mit einem starken Schwerpunkt auf Schutz, Rechenschaftspflicht und Widerstandsfähigkeit gewährleistet. Der feministische Ansatz muss ein spezifischer Ansatz, aber auch Teil der Methodik sein und die zehn Prinzipien feministischer Führung von ActionAid und die feministischen Forschungsrichtlinien von ActionAid berücksichtigen. 

• Stärkung der Rechteinhaberagentur, damit nationale Akteure eine Führungsrolle bei der Reaktion und Wiederherstellung übernehmen können. 

ActionAid, ein DG ECHO Humanitarian Partnership Certificate (HPC) über sein spanisches Unternehmen ActionAid Spain, leitet eine 12-monatige Konsortiumsaktion in der Ostukraine (01. April 2025 – 31. März 2026) in Zusammenarbeit mit HelpAge International (HAI) und lokalen Organisationen, darunter M.ART.IN-Club, East SOS, Volunteer-68, Memory 86 und Pomogaem. 

Die Aktion konzentriert sich auf: Schutzorientierte lebensrettende Hilfe für neu vertriebene Binnenvertriebene, unter anderem durch Evakuierungen, Reaktion auf geschlechtsspezifische Gewalt, häusliche Pflege, psychosoziale Unterstützung und gezielte Hilfe (Hilfsgeräte, Hygieneverteilung und Wintergeld speziell für gefährdete Menschen (einschließlich, aber nicht beschränkt auf Binnenvertriebene, Menschen mit eingeschränkter Mobilität, ältere Menschen usw.) in Saporizka, Donezka, Dnipropetrowska und Charkiwska Gebiete. 

Die Aktion zielt darauf ab, etwa 12.000 gefährdete Personen zu erreichen, darunter Binnenvertriebene und stark gefährdete Gruppen, darunter ältere Menschen und Menschen mit Behinderungen.

2. Zweck und Ziele der Bewertung

2.1 Insgesamt Zweck

 Der übergeordnete Zweck der Bewertung besteht darin, eine unabhängige, evidenzbasierte Bewertung der Relevanz, Kohärenz, Wirksamkeit, Effizienz (einschließlich Preis-Leistungs-Verhältnis, VfM) und, soweit möglich, ihrer Auswirkungen und Verbundenheit im Einklang mit den OECD-DAC-Kriterien bereitzustellen.

 In Übereinstimmung mit den internen Standards und Best Practices von ActionAid wird bei der Bewertung auch ermittelt, ob die Aktion die internen Best Practices und Sektorstandards von ActionAid in Bezug auf l erfülltÖrtliche Maßnahmen und gleichberechtigte Partnerschaften sowie Rechenschaftspflicht gegenüber betroffenen Bevölkerungsgruppen (AAP).

 Die Evaluierung wird praktische Erkenntnisse und umsetzbare Empfehlungen für ActionAid, Konsortialpartner und die GD ECHO generieren, um das adaptive Management während der Umsetzung und künftigen humanitären Programme in der Ukraine zu informieren, mit besonderem Augenmerk auf die Ermittlung klarer Wege zur langfristigen Verbesserung von Schutzaktivitäten und -ergebnissen.

 2.2 Spezifische Ziele 

Die spezifischen Ziele Die Ziele der Evaluierung sind: 

• Relevanz: Bewerten Sie die Relevanz und Angemessenheit der Konzeption, Ausrichtung und Bereitstellungsmodalitäten der Aktion im Hinblick auf die sich entwickelnden humanitären Bedürfnisse und Risiken in der Ostukraine, einschließlich des Ausmaßes, in dem die Aktion mit dem humanitären Umsetzungsplan (HIP) der GD ECHO für die Ukraine sowie mit relevanten Cluster-Leitlinien und nationalen/lokalen Systemen (z. B. Evakuierungskoordinierung) übereinstimmt Mechanismen). 

• Kohärenz: Untersuchen Sie, wie gut die Aktion intern zwischen den Partnern und Komponenten des Konsortiums und extern mit anderen Akteuren und Systemen kohärent ist, einschließlich der Komplementarität mit der umfassenderen humanitären Reaktionsarchitektur (Cluster, Koordinierungsmechanismen) und der Konsistenz bei der Anwendung übergreifender Standards und Verpflichtungen (Mainstreaming des Schutzes; Einbeziehung von Geschlecht, Alter und Behinderung; AAP/CFMs; Schutz und PSEA/H-Risikomanagement sowie ethische Daten). Schutz).

 • Wirksamkeit: Bewerten Sie die Leistung anhand des spezifischen Ziels, der Ergebnisse und Indikatoren der Aktion, wie im Einzelformular und Protokollrahmen der GD ECHO definiert, einschließlich Fortschritt in Richtung Outputs und Ergebnisse, Abdeckung, Aktualität und Qualität. Dazu gehört die Untersuchung der Wirksamkeit der Schlüsselkomponenten – Schutzmaßnahmen (Evakuierungen, Reaktion auf geschlechtsspezifische Gewalt einschließlich CRSV-bezogener Risiken, sofern relevant, PSS sowie häusliche Pflege und gezielte Hilfe für Menschen mit Behinderungen und ältere Menschen). 

• Effizienz: Bewerten Sie die Effizienz und das Preis-Leistungs-Verhältnis (VfM) der Aktion anhand eines klaren VfM-Rahmens (Wirtschaftlichkeit, Effizienz, Effektivität und Gerechtigkeit), einschließlich einer Analyse der wichtigsten Kostentreiber, Pünktlichkeit und Lieferprozesse, Stückkosten, sofern möglich, und des Verhältnisses zwischen Kosten, Reichweite und Qualität über alle Modalitäten und Partner hinweg. 

• Auswirkungen (wo machbar): Wo machbar angesichts des humanitären Kontexts und der verfügbaren Beweise, bewerten Sie den Beitrag der Aktion zu bedeutenden Veränderungen für betroffene Menschen und gefährdete Rechteinhaber, einschließlich älterer Menschen, Menschen mit Behinderungen und anderer gefährdeter Gruppen. Dabei liegt der Schwerpunkt auf Auswirkungen auf der Ergebnisebene im Zusammenhang mit Schutz und Sicherheit, dem Zugang zu grundlegender Unterstützung und Dienstleistungen sowie einer verringerten Gefährdung durch Risiken (einschließlich geschlechtsspezifischer/CRSV-bezogener Risiken, sofern relevant). 

• Querschnittsthema: gewonnene Erkenntnisse und Empfehlungen 

Identifizieren Sie anhand aller OECD-DAC-Kriterien bewährte Verfahren und gewonnene Erkenntnisse und geben Sie strategische, priorisierte, umsetzbare Empfehlungen zur Stärkung lokaler, rechenschaftspflichtiger und integrativer humanitärer Programme (einschließlich).ding Protection Mainstreaming, GEDI, AAP/CFMs, Safeguarding/PSEA/H und ethischer Datenschutz) für ältere Menschen, Menschen mit Behinderungen und andere gefährdete Gruppen in der Ostukraine.

 • Querschnittsthema: Lokalisierungs- und Partnerschaftsrahmen: Überprüfen Sie den Lokalisierungsansatz von ActionAid innerhalb des Projekts, einschließlich seiner Relevanz, partizipativen Verwaltung und Umsetzung, gleichberechtigten Partnerschaftsansatz innerhalb des Projekts und Best Practices sowie Kapazitätsbewertung und Entwicklung von Partnern, Teilen der Machtprinzipien, psychische Gesundheit und Wohlbefinden der Partner.

 3. Umfang der Bewertung 

3.1 Zeitrahmen 

• Bewerteter Umsetzungszeitraum: 1. April 2025 – 31. März 2026 (vollständige Aktionsdauer). 

3.2 Geografischer Geltungsbereich

 Die Bewertung deckt mindestens eine repräsentative Stichprobe der Hauptbereiche der Umsetzung in folgenden Bereichen ab:

 • Oblaste: Dnipropetrowska, Zaporizka, Charkiwska (und, wo machbar und sicher, Donezka; die endgültige Auswahl unterliegt Zugangs-, Sicherheits- und ethischen Erwägungen). 

• Arten von Standorten: städtische Knotenpunkte (z. B. Dnipro, Charkiw, Saporischschja), ländliche Hromadas und wichtige Verkehrszentren. 

Die endgültige Auswahl der Standorte hängt von Sicherheit, Zugang und ethischen Überlegungen ab und wird mit AA und Partnern vereinbart. 

3.3 Thematischer Umfang 

Die Bewertung deckt die gesamte Aktion ab, einschließlich mindestens der folgenden Punkte: 

a) Ergebnis 1 – Schutz 

• Community-basierte Schutz- und Initiativgruppen. 

• Evakuierungen und Sozialtaxi-Unterstützung für Menschen mit Behinderungen und ältere Menschen.

 • GBV, einschließlich CRSV, Fallmanagement (einschließlich Geld für Schutz) und psychosoziale Unterstützung. 

• Häusliche Pflege und individuelle Hilfe (Hilfsmittel, Rehabilitationshilfen, Hygienesets, Windeln für Erwachsene usw.) für Menschen mit besonderen Schutzbedürftigkeiten.

 • Wintergeld für Kleidung für Evakuierte.

 b) Querschnittsbereiche 

• Implementierung von Gender & Age Marker (GAM).

 • AAP und CFMs, einschließlich Schutz, GBV und PSEAH Risikomanagement. 

• Datenschutz und ethisches Datenmanagement.

 4. Bewertungskriterien und Schlüsselfragen 

Die Bewertung wird von Fragen zur Relevanz/Angemessenheit, Verbundenheit, Kohärenz, Abdeckung, Effizienz, Wirksamkeit und Wirkung sowie von ECHO-Prioritäten zu Schutz-Mainstreaming, AAP und Lokalisierung geleitet.

 Die endgültige Bewertungsmatrix wird zu Beginn entwickelt, es sind jedoch nur Richtfragen sind: 

4.1 Relevanz und Kohärenz 

• Inwieweit geht die Aktion auf die ermittelten Bedürfnisse und Prioritäten schutzbedürftiger Menschen in Zielgebieten ein? 

• Wie gut stimmt die Aktion mit dem humanitären Umsetzungsplan von ECHO für die Ukraine und den relevanten Clusterleitlinien und nationalen/lokalen Systemen (z. B. Sozialdienste, Evakuierungskoordinierungsmechanismen) überein? 

• Sind Aktivitäten und Modalitäten angemessen und an den Kontext angepasst, einschließlich sich ändernder Konfliktdynamik und saisonaler Bedürfnisse? 

4.2 WirkungAktivität 

• Inwieweit wurden das spezifische Ziel, die geplanten Ergebnisse und Indikatoren erreicht (oder werden voraussichtlich erreicht)? 

• Inwieweit hat die Aktion dazu beigetragen: 

o Die wahrgenommene Sicherheit, Würde und Verantwortlichkeit der Aktion.

 o Erfolgreiche Umsiedlung von Menschen mit eingeschränkter Mobilität und anderen Hochrisikogruppen sowie die Wirksamkeit der Koordinierung mit lokalen und nationalen Behörden in Bezug auf Evakuierungen. 

o Verbessertes psychosoziales Wohlbefinden und bessere Bewältigungsfähigkeiten der Begünstigten. 

o Abdeckung und Qualität der Dienste für Überlebende geschlechtsspezifischer Gewalt und Frauen mit höherem Risiko und Wirksamkeit der Maßnahme bei der Ergänzung/Schließung von Lücken in den Diensten und der Unterstützung, die von nationalen, staatlichen Schutzmechanismen gegen geschlechtsspezifische Gewalt angeboten werden 

• Wie wirksam sind gemeinschaftsbasierte Schutzmechanismen und Initiativgruppen bei der Identifizierung, Prävention und Reaktion auf Schutzrisiken? 

4.3 Effizienz und Preis-Leistungs-Verhältnis 

Die VfM-Analyse sollte einen klaren Rahmen anwenden, der Wirtschaftlichkeit (Inputs), Effizienz (Outputs), Effektivität (Ergebnisse) und Gerechtigkeit (wer profitiert) abdeckt und dabei Aktualität und Qualität berücksichtigt. Es sollte Stückkosten, Kostentreiber und Benchmarks (sofern verfügbar) triangulieren und die Ergebnisse unter Berücksichtigung von Zugangs- und Betriebsbeschränkungen interpretieren. 

• Wie effizient wurden finanzielle, personelle und logistische Ressourcen eingesetzt, um Outputs und Ergebnisse zu liefern (z. B. Kosten pro Begünstigten, Pünktlichkeit der Evakuierungen, Lieferung)? 

• Gibt es bemerkenswerte Unterschiede in der Effizienz zwischen Partnern, geografischen Gebieten oder Interventionsarten (z. B. Bargeld vs. Sachleistungen, häusliche Pflege vs. institutionelle Unterstützung)? Was erklärt diese Unterschiede?

 • Waren die Management- und Koordinierungsstrukturen in einem angemessenen Verhältnis zum Umfang und der Komplexität der Aktion? 

• Wo wurden die höchsten Investitionsrenditen beobachtet und welche Kompromisse wurden zwischen Reichweite, Qualität und Aktualität eingegangen?

 4.4 Auswirkungen (wo messbar) 

• Welche beobachtbaren positiven oder negativen Auswirkungen (beabsichtigt oder unbeabsichtigt) hatte die Aktion auf: 

o Die Sicherheit, Würde und das Wohlbefinden der Zielgruppen? 

o Lokale Systeme (soziale Dienste, Gemeinschaftsstrukturen) und sozialer Zusammenhalt? 

• Wurden umfassendere Veränderungen im Wissen, in den Einstellungen oder in den Praktiken in Bezug auf Schutz, geschlechtsspezifische Gewalt, Inklusion und Vorbereitung beobachtet? 

4.5 Nachhaltigkeit und Lokalisierung 

Das von Partnern geleitete Modell von ActionAid stellt nationale zivilgesellschaftliche Organisationen (CSOs) in den Mittelpunkt humanitärer Maßnahmen und stellt sicher, dass die Krisenreaktion von ukrainischen Akteuren und nicht von externen Agenturen getragen und vorangetrieben wird. In dieser Evaluierung wird untersucht, wie gut ActionAid die Führung lokaler Partner unterstützt und aufrechterhalten hat, ob es den Partnern gelungen ist, langfristige Kapazitäten aufzubauen, und wie sich die humanitären Koordinierungsstrukturen zugunsten lokal gesteuerter Maßnahmen verschoben haben.

 • Wie hat das Konsortiumsmodell eine sinnvolle Lokalisierung, Entscheidungsbefugnis lokaler Partner und Peer-to-Peer-Lernen unterstützt?

 • Inwieweit konnten lokale Partnerorganisationen leiten, entwerfen und umsetzen?humanitäre Interventionen? 

• Hat der Finanzierungs- und Kapazitätsstärkungsansatz von ActionAid es den Partnern ermöglicht, angesichts der anhaltenden Krise nachhaltiger, unabhängiger und widerstandsfähiger zu werden? 

• Gibt es besondere Herausforderungen hinsichtlich der Beteiligung und Vertretung von Frauen und jungen Menschen in den humanitären Koordinierungs- und Finanzierungsstrukturen in der Ukraine? Haben geschlechtsspezifische Machtdynamiken und -beziehungen in diesen Räumen eine Rolle gespielt? 

• Gibt es Best Practices, die repliziert oder skaliert werden können, um die Lokalisierung in anderen humanitären Umgebungen zu stärken? 

4.6 Schutz, Geschlecht, Alter, Behinderung und AAP 

• Wie effektiv hat die Aktion Schutz-Mainstreaming, Risikominderung und -reaktion gegen geschlechtsspezifische Gewalt (und möglicherweise CRSV) sowie die Einbeziehung von Behinderungen in Entwurf und Umsetzung integriert?

 • Sind AAP- und CFM-Systeme für verschiedene Gruppen (ältere Menschen, Menschen mit Behinderungen, Frauen, Minderheiten) zugänglich, vertrauenswürdig und werden sie genutzt? 

• Wie haben Beschwerden, Rückmeldungen und Vorschläge Programmentscheidungen und -anpassungen beeinflusst? 

• Inwieweit waren die Programme von ActionAid geschlechtsspezifisch oder transformativ?

 • Inwieweit waren Frauen, ältere Menschen und Menschen mit Behinderungen an der Programmgestaltung, -umsetzung und -führung beteiligt? 

• Wie hat die Aktion intersektionale Vulnerabilitätsrisiken angegangen, beispielsweise die erhöhten Risiken, denen vertriebene Frauen mit Behinderungen in Konfliktsituationen ausgesetzt sind?

 • Hat die Aktion die Schutzrisiken und die Diskriminierung, denen marginalisierte Gruppen ausgesetzt sind, wirksam reduziert?

 • Gibt es unbeabsichtigte negative Folgen oder Lücken bei der Inklusion, die angegangen werden müssen?

 5. Bewertungsmethodik 

Die Bewertung wird unter Verwendung von a durchgeführt Ansatz mit gemischten Methoden, einschließlich der Kombination sowohl qualitativer als auch quantitativer Datenerfassung und -analyse, um umfassende, triangulierte Ergebnisse sicherzustellen. Die Methodik wird partizipativ, inklusiv, geschlechtersensibel und auf Rechten basierend sein, wobei der Schwerpunkt auf der Rechenschaftspflicht gegenüber der betroffenen Bevölkerung und dem Lernen zur Programmverbesserung liegt. 

Die Methodik sollte mindestens Folgendes umfassen:

 5.1 Dokumentenprüfung 

Überprüfung wichtiger Dokumente, einschließlich, aber nicht beschränkt auf: 

• ECHO-Einzelformular (und etwaige Änderungswünsche) und Protokollrahmen. 

• Projektvereinbarungen, MEAL-Pläne, SOPs (für Evakuierung, GBV-Fallmanagement, CFMs usw.). 

• Partnerberichte und Finanzberichte, Überwachungsberichte, PDM-Umfragen, CFM-/Feedback-Protokolle usw.). 

5.2 Quantitative Methoden 

• Sekundäranalyse bestehender Überwachungs- und Umfragedaten, einschließlich: 

o ECHO PMKOI-Indikatoren. 

o Benutzerdefinierte Wahrnehmungsindikatoren. 

o Aufschlüsselung der Begünstigten (Geschlecht, Alter, Behinderung, Vertreibungsstatus usw.).

 • Wo machbar und ethisch vertretbar, kurze, strukturierte Umfragen mit einer Stichprobe von Begünstigten und/oder Gemeindemitgliedern (persönlich oder aus der Ferne). 

5.3 Qualitative Methoden

• Key Informant Interviews (KIIs; ggf. offline und online) mit:

o AA- und HAI-Mitarbeitern (Programm, MEAL, Finanzen, Management).t).

 o Nationale und internationale Partnermitarbeiter und Freiwillige. 

o Vertreter gemeindebasierter Schutzgruppen. 

• Direkte Beobachtung (sofern sicher und angemessen) von: 

o Einrichtungen und Transitzentren. 

o Besuche bei der häuslichen Pflege.

 o Anzeige von CFM-Informationen und anderen Tools zur Verantwortlichkeit. 

5.4 Stichprobe 

• Die Stichprobe sollte eine Repräsentation aller gefährdeten Gruppen, Partnerorganisationen und Standorte gewährleisten. 

• Es können sowohl gezielte als auch, soweit möglich, zufällige Auswahlverfahren eingesetzt werden. 

• Der Gutachter muss die Stichprobenauswahl, Einschränkungen und Auswirkungen auf die Dateninterpretation klar erläutern. 

Der endgültige Stichprobenplan, einschließlich der Stichprobengröße, wird gemeinsam mit dem Evaluierungsteam in der Anfangsphase unter Berücksichtigung verfügbarer Daten, Zeitrahmen und Programmprioritäten entwickelt. 

5.5 Ethik, Schutz und Datenschutz 

Die Bewertung muss:

 • die Grundsätze der Konfliktsensibilität respektieren.

 • die Schutz-, PSEAH-, GBV- und Kinderschutzrichtlinien und Überweisungswege von AA und Partnern einhalten. 

• Gewährleisten Sie die Einwilligung nach Aufklärung, Vertraulichkeit und sichere Datenspeicherung gemäß den DSGVO- und AA-Anforderungen. 

• Seien Sie besonders vorsichtig mit geschlechtsspezifischen und hochsensiblen Informationen. Einzelinterviews mit Überlebenden dürfen nur dann durchgeführt werden, wenn sie sicher und ethisch vertretbar sind und mit geeigneten Überweisungsmechanismen verbunden sind. 

5.6 Einschränkungen und Risikomanagement 

Die Methodik sollte potenzielle Einschränkungen identifizieren und angehen, wie zum Beispiel: 

• Sicherheits- und Zugriffsbeschränkungen. 

• Mögliche Antwortverzerrungen oder Datenlücken. 

Zu den Abhilfemaßnahmen können Remote-Interviews, flexible Datenerfassungspläne, Triangulation von Datenquellen und eine klare Anerkennung von Einschränkungen im Bericht gehören.

 6. Leistungen

 Der Gutachter liefert die folgenden Leistungen: 

• Erstbericht (max. 15 Seiten) 

o Verfeinerte Bewertungsmatrix (Kriterien, Schlüsselfragen, Indikatoren, Datenquellen). 

o Detaillierte Methodik, Stichprobe und Tools. 

o Ethischer und schützender Ansatz. 

o Arbeitsplan und aktualisierter Zeitplan. 

• Datenerfassungstools (Anhänge) 

o Interviewleitfäden, Umfragefragebögen (in Englisch und Ukrainisch, sofern relevant). 

• Entwurf eines Evaluierungsberichts (ca. 35–45 Seiten ohne Anhänge)

 o Zusammenfassung (3–4 Seiten). 

o Kontext und Beschreibung der Aktion. 

o Methodik und Einschränkungen. 

o Ergebnisse strukturiert nach Bewertungskriterien und Leitfragen. 

o Schlussfolgerungen. 

o Priorisierte, umsetzbare Empfehlungen mit klarer Angabe der verantwortlichen Akteure und Zeitpläne. 

o Bewährte Praktiken und gewonnene Erkenntnisse. 

• Abschließender Bewertungsbericht 

o Überarbeitete Version unter Einbeziehung des Feedbacks von AA, Partnern und gegebenenfalls der GD ECHO. 

o Wird sowohl in nachverfolgten Änderungen als auch in sauberen Versionen übermittelt. 

• Zweiseitige Lernübersicht und Präsentation

 o Prägnant, verständlichDie Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse und Empfehlungen für die externe Weitergabe (Spender, Partner, lokale Interessengruppen). 

o Entwickeln Sie eine kurze Präsentation (Power Point), in der die wichtigsten Punkte, Erkenntnisse und Empfehlungen hervorgehoben werden und die auf externe Zielgruppen zugeschnitten ist. 

Alle Leistungen werden auf Englisch eingereicht. Kurze Zusammenfassungen in ukrainischer Sprache können angefordert werden und werden bei Bedarf im Vertrag vereinbart. 

7. Vorläufiger Zeitplan und Umfang des Aufwands 

(Genaue Termine müssen vereinbart werden.) 

Anschaulicher Zeitplan: • Vorbereitungs- und Anfangsphase: 

10 Tage • Datenerfassung (Feld und Remote): 10 Tage.

 • Analyse und Entwurf: 10 Tage. 

• Überprüfung und Abschluss: 5 Tage. 

Geschätzter Aufwand: ca. 35 Arbeitstage für das Evaluierungsteam, je nach Umfang, Zugang und Sicherheitsbedingungen. 

8. Anforderungen

 Der Berater sollte die folgenden Anforderungen erfüllen:

 Unbedingt erforderlich (obligatorisch)

 Erfahrung und Erfolgsbilanz:

 • Mindestens 10 Jahre Erfahrung in der Evaluierung, Forschung und Folgenabschätzung humanitärer Programme in Konflikt- und Vertreibungssituationen. 

• Nachgewiesene Erfolgsbilanz bei der Bereitstellung von Evaluierungen für internationale NGOs und/oder von Spendern finanzierte Programme, insbesondere in den Bereichen Notfallreaktion, Schutz und Aufbau von Resilienz.

 • Nachgewiesene Erfahrung in der Zusammenarbeit mit großen humanitären Gebern und solide Kenntnisse ihrer Evaluierungs- und Berichtsrahmen. 

• Umfangreiche Erfahrung in der Durchführung von Evaluierungen in risikoreichen/sich schnell entwickelnden Kontexten, einschließlich Konfliktsituationen. 

Technische und thematische Expertise:

• Tiefes Verständnis für konfliktsensible Programmierung, Do No Harm und humanitäre Rechenschaftsrahmen, die Lokalisierungsagenda und gleichberechtigte Partnerschaft. 

• Umfangreiche Erfahrung in der Analyse und Bewertung von Bargeldhilfe, geschlechtsspezifischer Gewaltprogrammierung und gemeinschaftsbasierten Schutzmodellen. 

• Praktische Kenntnisse über AAP, CFMs, Schutzmaßnahmen und PSEAH in humanitären Umgebungen. 

Methodische Fähigkeiten:

Fortgeschrittene Forschungskompetenzen mit gemischten Methoden, einschließlich nachgewiesener Erfahrung mit:

 • KIIs (lokale CSOs, humanitäre Akteure) 

• Umfragedesign, Datenerfassung und Wirkungsmessung 

• Finanzanalyse und Preis-Leistungs-Bewertungen 

Kontext, Sprache und Bereitstellung:

• Umfangreiche Erfahrung in der Arbeit in der Ukraine/Osteuropa, mit ausgeprägtem Verständnis der humanitären und zivilgesellschaftlichen Landschaft der Ukraine.

 • Fließende Englischkenntnisse. 

• Ausgezeichnete Analyse-, Moderations- und Berichtsfähigkeiten in Englisch; Fähigkeit, klare, umsetzbare Bewertungsberichte für unterschiedliche Zielgruppen zu erstellen. 

• Starke Kommunikations- und Präsentationsfähigkeiten. • Fähigkeit, unabhängig zu arbeiten und gleichzeitig eng mit ActionAid Eastern Europe und Konsortialpartnern in einem partizipativen, gemeinsam gestalteten Prozess zusammenzuarbeiten. 

Wünschenswert

 • Vorkenntnisse in der Bewertung von ECHO-finanzierten Maßnahmen (und Vertrautheit mit den Ansätzen/Anforderungen von ECHO). 

• Fachwissen in partizipativen, feministischen und interkulturellen Themenabschnittsweise Forschungsmethoden (über allgemeine partizipative Ansätze hinaus) mit starken Belegen für ein sinnvolles Engagement der Gemeinschaft und der Partner. 

• Vorhergehende Sicherheitsschulung und Erste-Hilfe-Zertifizierung/Schulung. 

• Zusätzliche nachgewiesene Erfahrung in der Konzeption und Durchführung von Evaluierungen in politisch komplexen Umgebungen mit hoher Stakeholder-Sensibilität. 

9. Operative Aspekte, Budget und Zahlungsplan 

9.1 Betrieb und Logistik 

AA und Partner werden:

 • alle relevanten Unterlagen und Daten bereitstellen. 

• Erleichtern Sie die Einführung in wichtige Interessengruppen und Gemeinden.

 • Unterstützen Sie die Logistik (Buchung von Transporten, Sicherheitseinweisungen, Übersetzung/Dolmetschen) innerhalb vereinbarter Grenzen und im Einklang mit den Sicherheitsregeln. 

Der Gutachter ist verantwortlich für:

 • Seine eigenen Versicherungs- und persönlichen Sicherheitsvorkehrungen. 

• Visa und Arbeitserlaubnisse, sofern erforderlich. 

• Sicherstellen, dass alle lokalen Forschungsassistenten angemessen geschult und beaufsichtigt werden.

 9.2 Budget und Zahlungsplan

Die Bewertung wird auf Pauschalbasis in Auftrag gegeben und deckt Folgendes ab:

 • Honorare.

 • Sämtliche Reise- und Unterbringungskosten.

 • Dolmetschen, Übersetzung, Transkription und andere forschungsbezogene Kosten. 

• Alle anderen vereinbarten Nebenkosten. 

Das detaillierte Budget wird in den Vertrag aufgenommen und muss mit der ECHO-Budgetlinie für externe Bewertungen übereinstimmen.

 Vorläufiger Zahlungsplan (muss im Vertrag bestätigt werden): 

• 30 % bei Vertragsunterzeichnung und Genehmigung des Anfangsberichts. 

• 40 % bei Vorlage eines zufriedenstellenden Entwurfs eines Bewertungsberichts. 

• 30 % nach Genehmigung des Abschlussbewertungsberichts und des Learning Briefs durch die AA. 

10. Bewerbungsprozess 

Interessierte Kandidaten sollten Folgendes einreichen: 

• Technisches Angebot (maximal fünf Seiten) mit folgenden Angaben:

 o Verständnis der Bewertungsziele und Schlüsselthemen. 

o Vorgeschlagene Methodik, Forschungsansatz und ein realistischer Arbeitsplan.

 o Stichprobenstrategie und Risikominderungsplan. 

o Ethische Überlegungen und Ansatz zur partizipativen Evaluation mit Rechteinhabern. 

• Finanzvorschlag, einschließlich detaillierter Budgetaufschlüsselung für den Beratungszeitraum, einschließlich aller Reisekosten (einschließlich, aber nicht beschränkt auf Flüge, Züge, Nahverkehr, Übersetzer, Unterkunft, Versicherungen, Tagegelder usw.) sowie aller anfallenden Steuern. 

• Zwei professionelle Referenzen aus früheren Evaluierungen, die für INGOs, UN-Organisationen oder Großspender durchgeführt wurden. 

• Eine Übersichtstabelle mit ähnlichen Aufgaben, die in den letzten fünf Jahren durchgeführt wurden, einschließlich Informationen zum Spender, Sektor, Land, Projektgröße (EUR), Beschreibung der Aufgabe und anderen relevanten Informationen. 

Einreichungsdetails

Bitte senden Sie das vollständige Dokumentenpaket als ein kombiniertes PDF in englischer Sprache an [email protected] mit der Referenz Ukraine – Action Evaluation. 

Bewerbungen sollten so schnell wie möglich gesendet werdenle und wird fortlaufend berücksichtigt.

 _ 

Dieses Angebot ist abhängig von ausstehenden Finanzierungsanträgen für die Stelle. ActionAid führt gründliche Referenzprüfungen durch und prüft Dienstleister, bevor ein Angebot abgegeben wird. Aufgrund der hohen Anzahl eingegangener Bewerbungen kann ActionAid nur mit Bewerbern korrespondieren, die in die engere Wahl kommen. Sollten Sie innerhalb von zwei Wochen nach Bewerbungsschluss keine Rückmeldung zu Ihrer Bewerbung erhalten haben, betrachten Sie Ihre Bewerbung bitte als nicht erfolgreich. ActionAid berücksichtigt keine unaufgeforderten Kandidaten von Personalvermittlungsagenturen. ActionAid behält sich das Recht vor, unsere offenen Stellen jederzeit zu ändern, neu auszuschreiben oder zurückzuziehen. ActionAid ist bestrebt, Kandidaten zu rekrutieren, die die SHEA- und Safeguarding-Richtlinien und -Werte von ActionAid fördern, und wird nur Kandidaten einstellen, die sich für SHEA und Safeguarding sowie die Werte von ActionAid engagieren und so zur Schaffung sichererer Arbeitskulturen beitragen. ActionAid erhebt und verarbeitet personenbezogene Daten von Bewerbern im Rahmen eines Rekrutierungsprozesses. ActionAid verpflichtet sich, transparent darüber zu sein, wie wir diese Daten sammeln und verwenden, und unseren Datenschutzverpflichtungen nachzukommen. Bitte besuchen Sie unsere Website https://actionaid.org/privacy-and-cookies oder klicken Sie auf den Link „Datenschutzerklärung“, um unsere DSGVO-Datenschutzerklärung anzuzeigen.

Liste der Akronyme

 AA EE     ActionAid Eastern Europe 

AAP         Rechenschaftspflicht gegenüber betroffenen Bevölkerungsgruppen 

CFM        Beschwerde- und Feedbackmechanismus

CRSV      Konfliktbedingte sexuelle Gewalt 

CSO       Organisation der Zivilgesellschaft 

DAC        OECD-Ausschuss für Entwicklungshilfe 

DG ECHO   Generaldirektion Europäischer Katastrophenschutz und humanitäre Hilfe der Europäischen Kommission 

DRR         Katastrophenvorsorge/Katastrophenvorsorge 

FGD         Fokusgruppendiskussion GAM Geschlecht und Alter Marker 

GBV         Geschlechtsspezifische Gewalt 

DSGVO      Allgemeine Datenschutzverordnung 

HAI          HelpAge International 

HPC         Zertifikat für humanitäre Partnerschaft 

IDP           Binnenvertriebene Person

INGO       Internationale Nichtregierungsorganisation 

KII            Interview mit wichtigen Informanten 

MEAL       Überwachung, Bewertung, Rechenschaftspflicht und Lernen 

MR           Änderungsantrag 

NFI           Non-Food Artikel 

PDM         Überwachung nach der Verteilung 

PSEA/PSEAH    Prävention von sexueller Ausbeutung und Missbrauch/und sexueller Belästigung PSS          Psychosoziale Unterstützung 

PwD         Person mit Behinderung 

ToR          Bedingungen von Referenz 

VfM          Preis-Leistungs-Verhältnis